【名家專欄】給不工作的人發錢 不能刺激經濟

Updated: 2020-08-05 19:00:04

【大紀元2020年08月05日訊】(英文大紀元專欄作家Stephen Moore撰文/周尚編譯)早在2009年,南希·佩洛西(Nancy Pelosi)就因一句話而惡名遠揚,佩洛西稱,重振經濟的最好辦法,就是慷慨地派發食品券和失業金,領福利的人越多越好。當時,這被視為笑談,但如今這種經濟學上的無知,已變身為「傳統智慧」。

最近,《紐約時報》發了個頭條:「停發600元的失業金,會把數百萬人推下懸崖。」

「新」聞開頭這樣寫道:「今年3月份,當數百萬美國人失去工作時,聯邦政府提供一個『救生圈』(life preserver),每週額外補貼600美元失業金,讓失業者能支付房租和購買食品,而且可以作為經濟緩衝。

「隨著經濟狀況再次惡化,政府的『救生圈』將在數日內消失,如果國會不採取行動延期的話,這可能會引發租戶被驅潮,不僅給數百萬美國人造成經濟傷害,同時也會進一步損害美國經濟。」《紐約時報》繼續寫道。

但政府救濟不是「救生圈」,而是「就業殺手」,芝加哥大學經濟學家凱西·穆里根(Casey Mulligan)在「促進繁榮委員會」(Committee to Unleash Prosperity)的一項研究中估計,到今年年底,有工作的美國人,將會減少1000萬,從而扼殺任何「V型復甦」的機會。

這或許就是佩洛西如此頑固、不肯變更政策的原因。這意味著,到了11月份,當人們前往投票時,失業率會居高不下。這對佩洛西和拜登而言,是多麼愜意的一件事啊!

順便說一句,美國現在有500萬空缺崗位,接近歷史最高。但我們的困境很奇怪,即便僱主們正在往櫥窗上掛「招聘」的牌子,美國仍有2500萬人失業。

答案很簡單,根據國會預算辦公室的數據,在佩洛西的政策下,每6個失業者中,有5個失業者,不工作比重返工作,能領的錢更多。我們估計,即使在經濟好轉的情況下,大部分收入在30美金以下的失業在家者,經濟狀況反而更好。很多人失業在家,收入卻翻倍。

如果有工作機會但不接受,就不應該領失業金。但人們懂得如何玩弄這個系統,他們會假裝生病,僱主一般不太情願,讓一個感染病人回到辦公室或工廠。

一些僱主告訴我,要想讓工人們重返施工隊、工廠或餐館,除非你付現金,比如說每班100或200美金,否則他們不會幹活,這樣他們可以繼續領取失業金。《經濟學人》最近寫道,額外的失業金弊大於利,而自由派團體正在街頭遊行,要求政府再發6個月的失業金。

一直以來,我把這種政策稱之為經濟學上的「傻美主義」(economic bimboism)。

不知何故卻頗為神奇的是,假如我付錢給我的一個兒子,讓他每週早早起床、割草、努力工作40小時,同時我讓另一個兒子待在家玩遊戲,卻付給他更多的錢,這會使我家人努力工作嗎?我保證不會。

付錢給不工作的人,不是增加經濟產出、創造工作機會和促進經濟繁榮的一個方法,照這種扭曲的邏輯,我們應該給失業者每週發5000美金,那樣我們才有真正的、轟轟烈烈的經濟復甦。

這種經濟學不僅令人噁心,也違背了公平的基本原則。想想如果一家建築公司有100個工人停工了,一月後,他們都得到了復工的機會,但只有50個工人回來上班。按照佩洛西方案,那些待在家裡看電視的人領到的錢,比50個努力工作的人掙到的錢還要多。那些重返工作崗位的人,就成了上當受騙的傻瓜了。

政治家們要想刺激經濟和降低失業率,唯一方法就是鼓勵更多的經濟生產,這就是為什麼減免工資稅,總是非常有意義的。我們希望支持這個想法的唐納德·川普總統,不要放棄這個想法。每個勞動者,我們的經濟英雄,包括護士、技術人員、環衛工人、卡車司機和養老護工,將從8月1日或前後開始,工資會增加7.5%。每家小企業的工資成本,都將縮減7.5%。民調顯示,2/3勞動者喜歡減工資稅。

有人懷疑並抱怨說,減工資稅只能幫助有工作的人,而不是失業者。錯了!南希·佩洛西,幫助失業者的最好方法,不是發放食品券和失業金,而是給他們一份工作,一份薪水,和一個增加收入的台階。

還有一件事,自由派似乎已經忘記了,工作是有尊嚴且能自我提升,這一點,不是別人給張福利支票就能得到的。

原文Paying People Not to Work Is Not an Economic Stimulus刊登於英文《大紀元時報》。

作者簡介:

斯蒂芬·摩爾(Stephen Moore)是名經濟記者、作家和專欄作家,在他與人合著的眾多書籍中,最新的一本是《川普經濟學:「美國第一」之經濟復興計劃內幕》(Trumponomics: Inside the America First Plan to Revive Our Economy)。目前,摩爾還是經濟自由與機會研究所(the Institute for Economic Freedom and Opportunity)的首席經濟學家。

本文所表達的是作者的觀點,不一定反映《大紀元時報》的觀點。

責任編輯:高靜#

Go Back: 新聞
source : www.epochtimes.com
【鄭重聲明】本網站刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為提供更多信息,也不構成任何投資或其他建議。本網站有部分文章來自網絡,對於此類文章本站僅提供交流平台,不為其版權負責;如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的文章,請及時與我們聯絡,我們會及時處理。